Боль неприемлема

Рассказ очевидца о лошадях Голливуда

Я работала профессиональным натуральным воспитателем лошадей почти 20 лет, и в основном мне приходилось иметь дело с забитыми, запущенными или плохо воспитанными животными. Моя работа посвящена просвещению владельцев как правильно заботиться и работать с их лошадьми. Мои знания и опыт привели меня к выводу, что большинство непониманий о том как нужно обращаться с лошадью произрастают из-за камер индустрии развлечений.

Если в фильме появится персонаж, прогуливающий собаку на строгом ошейнике-удавке, вывернутом шипами внутрь, люди восстанут против этого. Если в приключенческом кино медведю, попавшему в ловушку, зажмут ногу в настоящем капкане, последует невероятно негативная реакция от зрителей. Что скажут организации по защите животных об эпическом фильме про мореплавания, чей режиссер решит выстрелить в кита аутентичным гарпуном? Очень многое, полагаю. Никто не хочет видеть всамделишные страдания животного.

Но почему эти страдания считаются нормой, когда дело касается лошадей? Любой профессионал, глядя на любые медиа с участием лошадей, сразу же увидит, что животные расстроены, сбиты с толку, им причиняют боль. Причина почти всех этих страданий кроется в архаичных приспособлениях, которые лошадям приходятся терпеть. Дайте эти механизмы в руки дилетанта, и результат будет разрушительным.

Я провела немало времени за исследованием этого дела. В процессе я вышла на организацию, известную как American Humane. Эта компания ставит строчку «Ни одно животное не пострадало во время съемок» в финальных титрах фильмов. У American Humane есть «Руководство по безопасному использованию животных в процессе съемок», которое легко можно посмотреть на их сайте.

Глава Восьмая (страницы 75-104) сфокусирована на лошадях и других копытных. Параграфы 57, 59 и 63 особо подчеркивают, что использование острых шпор, строгого железа и электрических разрядов строго запрещено.
Параграфы 57, 59 и 63 уникальны по отношению к остальным 175 страницам руководства, так как только эти параграфы содержат предложения со СНОСКАМИ*. Эти СНОСКИ* оговаривают, что «в некоторых областях использование [острых шпор, строгого железа и электрических разрядов] запрещено.»

«Мечтатель», 2005 год. Исследовательская оценка: Приемлемо

Вопрос состоит в том, почему руководство сначала утверждает, что эти приспособления не должны быть использованы, а затем в дальнейшем тексте пишет, что в некоторых областях эти приспособления не могут применяться? Звездочка ведет нас к концу страницы, где сказано:
«*Пометка для федеральных, государственных или местных уставов по защите животных, руководств или разрешительных комиссий.»

Из этого, мы можем сделать вывод, что использование острых шпор, строгого железа и электрических ударов - это вопрос федеральных, государственных или местных законов. Насколько мне известно, не существует ни государственных, ни местных законов, которые разъясняли бы что можно, а что нельзя использовать применительно к лицу или телу лошади. На федеральном уровне, в уставе USDA о защите лошадей нет никаких упоминаний вышеназванных приспособлений.

31 августа этого года я разговаривала с представителем American Humane насчет этих странных двусмысленностей в восьмой главе руководства. Самое лучшее, что он смог ответить, было: «Это написано так расплывчато специально, чтобы представители нашей организации смогли судить всегда по ситуации на месте.»

Я поинтересовалась о квалификации представителей на съемочной площадке – об их опыте, методе тренинга и т.д. И ответ был: «Почти все они ребята со скачек, или из выездки, или просто коневладельцы». Любой человек, даже с самыми далекими представлениями о лошадином благополучии и здоровье, может понять, что привлекать к надзору за физической и психической безопасностью лошадей «ребят со скачек» или из выездки равносильно вручению лисе ключей от курятника. Более того, просто владение лошадью вовсе не делает кого-либо профессионалом в конных делах. Так же, как владение машиной в гараже не делает вас Марио Андретти.

В 2007 году профессор Роберт Кук, автор книги «Железо во рту», писал:
«Металлический трензель – это инвазивный чужеродный предмет в чувствительной полости тела. Он вызывает боль, и мешает дыханию. Это последний пункт в длинной и потенциально жестокой цепи взаимодействия руки всадника и рта лошади. Пользоваться им можно лишь с деликатностью и тонкостью нейрохирурга, иначе он становится инструментом пытки и помех.»

«Аппалуза», 2008. Исследовательская оценка: Превосходно


Теперь можно провести заключительную черту: в «Руководстве» American Humane некоторые правила были намеренно сформулированы таким образом, что когда дело доходит до лошадей и других копытных этого семейства, болезненные приспособления могут быть применены и применяются. Это сводит на нет их утверждение в титрах что ни одно животное не пострадало. Причинение боли невинному (неважно чем, шпорами, железом или электричеством) никогда и ни при каких обстоятельствах не должно получать оценку «Приемлемо» .

Я не хочу утверждать, что American Humane является сосредоточием зла. Большие успехи в улучшении положения животных были достигнуты с их помощью. Однако, когда дело доходит до лошадей, гуманизма в них сильно убывает. И размытые формулировки в восьмой главе «Руководства» тому доказательство.
Тот факт, что лошади и другие копытные испытывают страдания неоспорим, и слова «Ни одно животное не пострадало во время съемок» следует расценивать как введение в заблуждение. Я говорю от лица лошади когда утверждаю, что ситуацию необходимо изменить.

Стейси Д. Таннер
Ведущий адвокат организации «Лошади в развлекательной индустрии» IFH
5 сентября 2010
http://www.bitlessbridle.com/PainIsNotAcceptable.pdf