Вакцинация

Часть II. Польза или вред?

"Микробы живут в наших телах точно так же, как и вокруг нас, но только лишь когда что-то выходит из равновесия в нашем организме, инфекции и болезни берут верх над ним."
— Антуаном Бешам (1816-1908), химик, доктор наук, доктор медицины

Вакцинация, или прививки, разрабатывались как средства предотвращения эпидемий тех или иных болезней путем предоставления возможности организму переболеть заболеванием в легкой форме и выработать иммунитет к нему. Для этого в организм вводится вирус, который является вирулентным (ослабленным), что позволяет иммунитету справиться с ним намного быстрее. Вместе с вакцинами в организм вводятся и иммуностимуляторы (иммунные адъюванты), такие как сквален, алюминий, липолисахариды и так далее. Сочетание адъювантов с ослабленными возбудителями заболеваний играет роль пускового механизма для иммунного ответа, подобного реакции на встречу организма с естественной инфекцией. Однако здесь имеется важнейшее отличие. В естественных условиях почти никакие заболевания не вторгаются в организм путем инъекций. Большинство болезней проникают в тело, пройдя слизистые оболочки носа, горла, лёгочных путей, желудочно-кишечного тракта (ЖКТ). Оболочки, являющиеся путями проникновения инфекции, содержат иммунную систему, отличную от той, которая активизируется в результате прямой инъекции. Эта система называется IgA-системой. Именно эта первая линия защищает и помогает снизить необходимость интенсивной деятельности иммунной системы всего организма. Часто IgA-система оказывается способной полностью остановить вторжение инфекции. Точка зрения, что введённые инъекцией микроорганизмы стимулируют иммунитет, не соответствует действительности.

Но это только вершина айсберга. Вопреки устоявшимся взглядам на то, что вакцины укрепляют иммунитет, на самом деле мы видим, что вакцинация приводит как раз к снижению иммунитета, разными способами. Во-первых, сами вакцины содержат много химических веществ и тяжелых металлов (ртуть или алюминий) в качестве адъювантов и консервантов вакцины, которые сами по себе являются иммуноподавляющими. Во-вторых, вакцины содержат чужеродные ткани и чужеродные ДНК и РНК, что приводит к снижению иммунитета из-за реакции отторжения. В-третьих, вакцины снижают иммунитет просто потому, что перегружают иммунную систему чужеродным материалом, патогенам и вирусами. Прививки способны значительно ослабить иммунитет человека, а чего уж говорить о лошади, иммунная система которой обладает гиперчувствительностью! То есть помимо того, что вакцинация может «распахнуть» организм лошади всем болезням (так как иммунитет ее будет занят борьбой с последствиями прививки), прививка так же может спровоцировать обострение уже имеющихся болезней. Так например, давно известно, что прививка от ринопневмонии может простой бронхит перевести в острую эмфизему, ее так же очень не рекомендуется колоть лошадям с уже имеющейся хронической эмфиземой или другими распираторными заболеваниями. «Нормальными» побочными эффектами прививки от лептоспироза считается повышенная температура, угнетенное состояние, отек конечностей и болезненный отек шеи лошади в течение трех дней, и эта прививка обязательно негативно скажется на качестве копытного рога. И в то время как самого заболевания лептоспирозом можно избежать простейшим соблюдением гигиены посуды и денников на конюшне и строгим контролем над ветеринарными свидетельствами всех новоприбывших лошадей. Любая из прививок может вызвать аллергическую реакцию, начиная от крапивницы и заканчивая анафилактическим шоком и смертью. Особенно губительна вакцинация для жеребят, чей иммунитет первые три месяца только учится оборонять организм от вирусов с помощью антител, получаемых из молока матери.

Любой живой организм обладает своим собственным естественным иммунитетом для борьбы с болезнями (в противном случае, каким образом такой огромное разнообразие живых организмов дошло до нас сквозь века?). Действительно ли тогда живые организмы нуждаются с искусственном иммунитете?

Как доказано наукой, любой животное имеет в своем теле микро-организмы, которые способны превращаться в патогены в определнных благоприятных для них условиях. Покуда организм животного насильственно не лишен здорового баланса, он в состоянии удерживать эти микро-организмы под контролем естественным путем, производя антитела сам. Баланс нарушен и болезнь рядом, как только организм подвергается неестественному физическому и психологическому стрессу. Из истории мы знаем, что великие эпидемии всегда происходили на фоне великих физических и психологических страданий, когда уровень жизни иногда целых стран и народов значительно понижался — во время войн, революций, природных катаклизмов. Стресс, способный значительно понизить иммунитет, может иметь множество форм у животных: роды в неестественных для данного вида животного условиях; отьем потомства; плохое питание; вакцинация; лечение химическими медикаментами; интоксикация через медикаментозные глистогонные средства, репилленты от насекомых, химикаты для растений, сигаретный дым и т.д.; высокая температура; операция; лишний вес; хронические инфекции (вирусы, глисты, насекомые); психологические стрессы (содержание в одиночестве, транспортировка, чрезмерные физические нагрузки, питание по неестественному для данного вида режиму). Как мы видим, опасность такого стресса возрастает тем стремительнее, чем значительнее условия жизни животного отличаются от естественных для данного вида (для лошади наиболее естественными являются: жизнь в компании себеподобных, возможность круглосуточного движения на свободе, возможность пережевывания пищи до 18 часов в сутки). Только имея возможность вести как можно более естественный для своего вида образ жизни, организм животного в состоянии полноценно 'постоять сам за себя' в противостоянии с болезнями, и в дальнейшем полноценно использовать данную ему чудесную дополнительную способность, приобретенный естественным образом иммунитет.

Таким образом, не существует никакого оправдания лишению естественной способности здорового организма самому контролировать микро-организмы, или подменять жизнь, обеспечивающую такую возможность само-контроля, регулярным вакцинированием.

(По материалам Н.В. Зеленевского, А.П. Васильева, Л.К. Логиновой, Д-р Джозефа М. Мерколы, А. Котока, Тизарда.)

__________

Мнения некоторых ученых

Доктор Леонард Хейфлик, работающий в Институте анатомии и биологии Вистара (Филадельфия, США), в статье, опубликованной в журнале "Laboratory Practice-U.S.A." в декабре 1970 г., писал следующее: "Почки собак, используе-мые в настоящее время в Америке для изготовления вакцины против кори, со-держат непредвиденный потенциал вирусной флоры. Известны разные канце-рогенные вирусы собак, в том числе те, которые приводят к образованию па-пиллом, венерических собачьих опухолей, а также собачьей мастоклеточной лейкемии...
Все знают, что наиболее важные канцерогенные вирусы животных (те, которые могут быть идентифицированы у приматов, SV40 и канцерогенные аденовирусы) проявляют свои канцерогенные качества только тогда, когда они попадают в организм другого вида. Никакой канцерогенный вирус примата не приводит к образованию опухолей у того вида животного, собственный вирус которого идентичен вновь приобретенному. Однако эти же вирусы могут вы-звать образование опухолей у гетерогенных (чужеродных) видов животных. Поэтому SV40 и канцерогенный аденовирус являются опухолеобразующими не в своей родной среде, а только у других видов животных.
Вот наш ответ на вопрос о безопасности для человека вирусных вакцин. Наш вывод будет следующим: риск возникновения онкологических заболеваний будет более высоким при использовании вакцин, которые приготовлены с ис-пользованием клеточных культур животных, чем тех вакцин, которые приго-товлены с использованием клеточных культур человека; канцерогенный потен-циал вакцины будет значительно ниже, если она приготовлена с использовани-ем клеточных культур животного, которому эта вакцина и предназначена".

Профессор Ж. Клаузен из Института превентивной медицины при Универ-ситете Оденса (Дания) в марте 1973 г. заявил:
"Миллионам людей была введена полиомиелитная вакцина, зараженная опухолеобразующим обезьяньим вирусом SV40. Вполне вероятно, что пройдёт 20 лет или более, прежде чем возможные последствия этого вируса смогут проявить себя".

Доктор Леонард Хейфлик, который стал профессором микробиологии в Стенфордском университете штата Калифорния, США, написал в американском журнале "Science" (18 мая 1972 г. с. 813 и 814): "Вакцины против человеческих вирусов принципиально изготавливаются на основе культуры тканей почек обезьян и первичных эмбриональных культур цыплят; как первые, так и вторые могут быть заражены..."

Профессор Ж. Александрович и профессор Б. Халилеоковский из Акаде-мии наук г. Кракова (Польша) пишут в статье, опубликованной в журнале "The Lancet" от 6 мая 1967 г., следующее:
"Уже опубликованные отчёты, как и наши наблюдения, показывают, что вакцинация против оспы иногда провоцирует появление лейкемии. У пятерых детей и двух взрослых, которые наблюдались в клиниках г. Кракова, вакцинация против оспы сопровождалась сильными локальными и общими реакциями, а также лейкемией".

Доктор Б.Дюпперант из госпиталя Святого Луи подчеркнул следующее в статье, опубликованной 12 марта 1955 г. в журнале "Медицинская пресса", "La Presse médicale": "Кроме всего прочего, вакцинация провоцирует взрыв лейке-мии".

Профессор Рене Дюбо в статье, опубликованной в журнале "Man, Medicine et Environment" (Праегер, Нью-Йорк, 1968), писал:
"Вакцинация против оспы способна провоцировать тяжелый энцефалит у ряда пациентов, если даже она была проведена с соблюдением всех мер пре-досторожности. Вероятность заболевания оспой сейчас настолько снижена, что риск от подобной вакцинации значительно выше, чем вероятность забо-леть самой болезнью".
В журнале "Жизнь и практика ("Vie et Action") за март—апрель 1966 г. можно прочитать следующее:
"В Великобритании вакцинация против оспы является не обязательной с 1898 г. Но в то же время в Великобритании умерли от оспы в пять раз меньше людей, чем во Франции, где вакцинация против оспы является обязательной. Такая же картина наблюдается и в Голландии".

Исследователи Эссекс и Алрой из группы профессора Р.Галло обвиняют полиомиелитную вакцину, изготовленную на основе культуры ткани почек аф-риканских зеленых обезьян в распространении СПИДа (журнал "Science" от 4 октября 1985 г.).

В журнале "Медицинская помощь" ("Concours medical") за сентябрь 1969 г. можно прочитать следующее:
"Проблема случайного заражения вакцин вирусами или другими инфекци-онными агентами имеет большое значение, и она приобрела чрезвычайную зна-чимость в вирусологии в последние десять лет.
Теоретически у любого вида животных, в эмбрионах или клеточных куль-турах, используемых для производства вакцин, могут "уживаться" инородные вирусы. Вы можете сказать, что достаточно разработать лабораторные методики, позволяющие обнаруживать и, устранять все патогенные агенты. Однако недавний опыт напоминает нам об излишней доверчивости. Потому что он доказывает нам существование вирусов, природа которых еще до сих пор неизвестна и которые пока невозможно обнаружить..."

Итак, в 1960 г. Свит и Хиллеман открыли существование обезьяньего виру-са SV40 в клеточных культурах почек обезьян подвида резус, используемых для приготовления живой полиомиелитной вакцины.
В начале текущего десятилетия Рубин разработал лабораторную методику, позволяющую обнаруживать вирус лейкоза птиц при выращивании кур, а также в куриных яйцах, поступающих из птицефабрик. Итак, имеются все основания считать, что этими вирусами, по крайней мере до 1962 г., была заражена боль-шая часть живых вакцин против желтой лихорадки или против кори, так как эти вакцины получали на основе куриных эмбрионов или куриных эмбриональных культур.

Однако в чём же суть? Всё очень просто - обезьяний вирус SV40 провоци-ровал развитие саркомы, когда его прививали хомякам. Вирус лейкозаприд, как уже многие знают, является причиной не только лейкемии и других заболева-ний кур, но он вызывает формирование злокачественных опухолей у различных видов млекопитающих, в том числе и у обезьян, что было подтверждено рядом последних научных работ. Возникает естественный вопрос: воздействует ли он негативно на организм человека?

В поддержку моей собственной гипотезы, основанной на том, что вакцина-ции являются причиной СПИДа, я процитирую отчёт группы немецких ученых Хайдельбергского центра, опубликованный в 1981 г. Из него следует, что вирус SV40 был обнаружен в опухолях мозга человека. 25% этих опухолей содержат вирус SV40 не только в его естественной (дикой) форме, но и в совершенно особенной форме, которая произошла из первой (дикой) формы (Krieg et al., Proc. Ant. Acad. Sci., 78-6646-1984).
Этот вирус не введен в геном организма. Он не является инфицированным. Его особенность определяется тем, что в нем просматриваются следы измене-ний его генетического аппарата. Однако, не будучи способным формировать свою собственную вирусную оболочку, этот вирус становится не чувствитель-ным к воздействиям иммунной системы субъекта (статья опубликована в жур-нале "La Recherche", №129, январь 1982 г.).

29 декабря 1968 г. в журнале "Монография национального института онко-логии" ("Nationel Cancer Institute Monograph") была опубликована статья, в ко-торой сообщалось:
"Фактически то, что SV40 ускоряет репродукцию аденовируса человека в клеточных культурах почек обезьян, и то, что можно получить гибриды аде-новируса и SV40 в культурах, зараженных этими двумя вирусами, приводит нас к следующему выводу: гибридизация вирусов может осуществляться при со-вместном инфицировании клеток этими вирусами. Мы обнаружили случаи двойного заражения клеток вирусом SV40 и ретровирусом, SV40 и простым вирусом бешенства".

В 1966 г. профессор Львов привел яркий пример аденовируса 7 (вирус гриппа), который образует вместе с SV40 гибрид, содержащий генетический материал первого и оболочку второго, то есть он имеет ярко выраженные онкологические свойства. Десятки тысяч американских солдат были недавно под-вергнуты экспериментальной противогриппозной вакцинации с подобной ком-бинацией. Поэтому американское правительство вынуждено было срочно изъ-ять из продажи большое количество вакцин, зараженных вирусом SV40.

В "Монографии национального института онкологии" за 29 декабря 1968 года можно было прочитать другие сообщения и выводы, сделанные многими учёными или научными группами:
"Как показали многочисленные исследования, мы никогда не сможем утверждать, что какая-либо клеточная культура может быть свободна от за-ражения, потому что необходимо принимать во внимание то, что с помощью имеющихся в нашем арсенале методов мы способны обнаружить только из-вестные агенты. Теоретические возможности всегда безграничны, и мы должны признать, что каждый раз, когда живая или инактивированная вакци-на предназначена для инъекции, существует потенциальный риск. Хотя мы все надеемся, что этот риск не заслуживает внимания или маловероятен, его ре-альная вероятность может быть определена только с помощью наблюдения" (Ф.С. Робинс, School of Medicine – Case Western Reserve University).

"Значительное число доказательств, приведенных во время Конгресса или напечатанных в научной литературе, подтвердили присутствие вирусов, онко-генных агентов, их антигенов и антител. Все они находятся в так называемых нормальных тканях, полученных от приматов и не приматов и используемых в качестве источника клеток для репродуцирования вирусов, необходимых при производстве вакцин для человека" (О.Н.Феллоус. Plum Island Animal Disease Laboratory, Animal Disease Parasite Research Division – U.S. Department of Agriculture).

"Мы изготовили некоторое количество экспериментальных вакцин на ос-нове культур клеток почек зеленых обезьян. Животные, использованные как источник клеточных тканей для этих опытов, находились на карантине не менее 6 нед. перед тем, как были использованы в опытах. Более того, обезьяны были тестированы серологическим методом для определения наличия антител к вирусам SV5 и SA1. Животные, серопозитивные к SA1, были исключены из исследований. Однако мы оказались в затруднении найти обезьян, которые были бы серонегативны к SV5" (Роберт Н.Халл, Lilly Research Laboratories, Ин-дианаполис).

"К нашему удивлению, необычно высокой оказалась инфицированность ви-русами культур тканей, рассматриваемых как нормальные. С февраля 1966 г. по февраль 1967 г. мы культивировали и изучили 417 серий культур клеток по-чек обезьян, полученных от 417 обезьян. Наблюдение продолжалось до тех пор, пока культуры клеток находились в хорошем состоянии. Из 227 обезьян подви-да резус (RhM) из Индии и 190 африканских зеленых обезьян из Эфиопии (GM) у 225 почечная ткань была заражена вирусами. Около 50% из них производили каждый месяц один или несколько вирусов, независимо от их подвида или сезон¬ного периода, в течение которого ткани были взяты на анализ. Хотя частота появления скрытых вирусов в так называемых нормальных клетках была дос-таточно большой, однако эти вирусы остались не обнаруженными. Распознание скрытых вирусов требует сложных исследований и долгоживущих клеточ-ных культур.
При исследовании 86 серий клеточных культур, проведенном в промежут-ке между 14-м и 21-м днем после внесения вируса в культуру, что является обычной продолжительностью вирологических исследований, только в 2—4% случаев удалось обнаружить вирусы.
Однако, когда эти же самые серии исследовались между 29-м и 55-м днём, то процент культур, зараженных вирусами, был значительно выше. Более то-го, от длительности карантина зависела вероятность инфицирования теми или иными вирусами. С 30-го по 90-й день карантина исключалось заражение вирусом SV5 и вирусом кори. И наоборот, вирус SV40 и вирусы, близкие к группе бешенств, присутствовали в течение длительного периода в почках обезьян" (С.Д. Хсанг, New York University School of Medicine, публикация в "National Cancer Institute Monograph", 29 декабря 1968 г.).

Все процитированные отчёты свидетельствуют о том, что:
— в вакцинах всегда присутствуют инородные вирусы животных, даже если предприняты экстремальные меры предосторожности для того, чтобы ог-радить их от всех известных вирусов. Существуют вирусы и ретровирусы, кото-рые не были известны до 1994 г.;
— вакцины, введенные физическим лицам, обладают способностью не только взаимодействовать между собой, но также взаимодействовать со специ-фическими для рода человеческого вирусами и ретровирусами, которые "спят" в организме человека до определенного момента по причине взаимной адаптации между вирусом и организмом.

Эти вирусы и ретровирусы квалифицируются как дефектные. В силу этого вполне логично считать принцип вакцинации чрезвычайно опасным. В течение пятидесяти лет многочисленные предупреждения в отношении вакцинации, сделанные авторитетными представителями научного и медицинского мира, были проигнорированы.
Начиная с 1926 г., доктор Тиссо, профессор общей физиологии Музея ис-тории природы, посвятивший свою жизнь глубоким исследованиям элементов, образующих живую клетку, выступал против серьёзных пастеровских заблуж-дений в отношении последствий вакцинации. В 1946 г. он писал о противодиф-теритной вакцинации:
"В настоящее время вопреки истине Институт Луи Пастера продолжает утверждать, что эта вакцинация безвредна и эффективна. Подобное утвер-ждение не соответствует истине. Поступая так, он берёт на себя серьезную ответственность за состояние здоровья французов, с которыми он намерен обращаться как с подопытными морскими свинками. Принудительная вакци-нация, словно животных, опасными, вирулентными, живыми микробами, ко-торые к тому же, как с точки зрения терапии, так и в общем смысле, неэф-фективны, является серьёзным посягательством на свободу человека распоря¬жаться самим собой, то есть на свободу, провозглашенную в Декларации прав человека 1789 г. Закон от 25 июня 1938 г. является посягательством на свободу и основные права человека. Он имеет неконституционный характер. Его голосование было предопределено фальшивыми утверждениями. В течение 1938 г. его последствия были пагубными и в большинстве случаев катастрофическими для населения. Он должен быть немедленно отменен. Безусловно, этот закон был чрезмерно плодотворен для финансового процветания Института Луи Пастера; однако здоровье французов, успехи в области гигиены и медицинских наук не могут быть надолго подчинены интересам Института, имеющего в своём составе коммерческую фирму".

29 лет тому назад профессор Делож в своей статье "Тенденции в современ-ной медицине" написал: "Если мы продолжим всеобщую вакцинацию и расши-рим ее применение, то можно предположить, что спустя десятилетия вдруг возникнет новая патология в результате подобной вакцинации общества".
Более конкретно по поводу волнующей нас проблемы, а именно СПИДа, учёные уже сделали свои заявления о том, что в появлении этого заболевания повинна всеобщая вакцинация. Так, например, профессор Монтаньяр, как это было сообщено газетой "Monde" 23 мая 1987 года, устанавливая безусловную связь между вакцинацией и СПИДом, заявил: "Возможно, надо будет срочно организовать обследование серопозитивных детей перед их вакцинацией".

Научный руководитель Центра пастеровских вакцин в той же газете за 23 мая 1987 г. заявил: "Поднятые проблемы могут реально привести к пересмот-ру применения таких вакцин, как БЦЖ, оральной полиомиелитной вакцины и вакцины против кори".

В журнале "The New England Journal of Medicine" (том 316, № II за 12 марта 1987 г.) можно прочитать статью, написанную учеными Военного исследова-тельского института Робертом Р. Редфилдом и Алом Уотером Ридом:
"Этот случай показывает, что первичная вакцинация против оспы носи-телей ВИЧ может спровоцировать развитие болезни и ускорить развитие СПИДа. Более того, этот пример поднимает волнующие всех вопросы о якобы полной безопасности вирусных вакцин, часто применяемых в развивающихся странах, где СПИД очень активно распространяется".

(Луи Броуэр, ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ И ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ МАФИЯ
Последствия ее деятельности: дискредитация аллопатической медицины и серьезные проблемы состояния здоровья населения Запада)

______________
Прививки. Бизнес безопасный. Бизнес сверхдоходный